Karnatisk musikk er ikke en kandidat i et valg: TM Krishna

Ditt forhold til publikum og andre musikere har aldri vært jevnt. Du har blitt anklaget for å ha tuklet med tradisjonen, for å være moderne. Hvor lett eller vanskelig har det vært for deg å håndtere disse?

hvordan ser et bomullstre ut

Å konstruere en diskurs ved å plassere det moderne og tradisjonelle som motsetninger er feil. Det er fra å gå tilbake til fortiden, utover våre egne disposisjoner og tilvenninger, at vi kjenner tradisjonen. Det ‘moderne’ utvikler seg fra denne erkjennelsen.

Hva synes du er målet med klassisk musikk? Hvordan ser du på det i en sosial, politisk og økonomisk sammenheng?

' Klassisk 'er et problematisk ord, derfor vil jeg gi det et pass! Former som Hindustani, Carnatic, vestlig klassisk musikk og jazz har ingen sosial, politisk eller religiøs hensikt. Dette gjør dem veldig forskjellige fra gospelmusikk eller sosial musikk. Vi burde kalle dem 'kunstmusikk'. Men dette betyr ikke at de ikke har reagert på samfunnet de er konstruert i. Dette gir svært spennende forhandlinger, endringer og til og med manipulasjoner som har en dyp innvirkning på musikkens estetiske hensikt. Så det er viktig at samfunnet hele tiden skal avhøre disse kryssene. For meg er ‘kunstmusikk’ langt mer demokratisk enn ‘klassisk’, som er en sosialpolitisk formasjon.

svart og brun larve giftig

Mange maestroer tror på såkalte 'guddommelige inngrep' mens de lager musikk på scenen. Du gjør ikke ...

La meg si det slik: Jeg tror ikke på det guddommelige som en åndelig eller religiøs opplevelse. Men musikk lar deg komme i kontakt med det immaterielle og abstrakte, der du i det minste for et øyeblikk 'opplever' uten betingelse.

Hvorfor er begrepet eksklusivitet fortsatt knyttet til klassisk musikk?

grønt og svart flygende insekt

Først, la oss akseptere at ikke alle former for musikk kommer til å få følge av lakhs av mennesker. Karnatisk musikk er ikke en kandidat i et valg! Det er på høy tid at vi seriøst engasjerer oss i ideer som eksklusivitet, tilegnelse, eierskap, ideer om offentlige rom og sosialpolitisk-kulturelle barrierer med mer nyanser og ydmykhet. Å elske denne kunsten handler ikke bare om å ha interesse, engasjement og engasjement for å involvere oss i den. Det handler om å forhandle om de politiske og sosiale lagene i det. Det vi ser på som gratis og normalt, er mange ganger selvbetjent og innelukket. Jeg vet at musikken fortsatt kommer til å være nisje, men spørsmålet er hvem som består av nisjen? Det er mennesker som driver med seriøs kunst på tvers av samfunns-/kaste-/religiøs-/klassespekteret, men føler seg ekskludert fra den karnatiske verden. Hvorfor? La oss også huske at mange kunstformer som vi ikke kaller klassisk trenger enda mer nyansert engasjement enn det såkalte klassiske. Det andre argumentet - at det klassiske bare vil henvende seg til de utdannede - er feilaktig og machiavellsk fordi begge disse ordene - 'klassisk' og 'utdanning' - kommer fra privilegier. Er ikke sesongen den beste tiden å strekke hendene våre til alle og se på oss selv i speilet? Vi må alle ta oss tid til å spørre.

Du regnes for å være en hovmodig, ‘argumenterende’ musiker. Føler du at meningene dine blir misforstått og dermed påstandene?

Jeg er en argumenterende musiker. Frekk? Jeg vet ikke! Men argumentet er med meg selv siden jeg er en del av alt jeg observerer. Så jeg er like feil som alle andre. Alle dro vi ut for å opptre eller høre på musikk. Det jeg har sagt ble diskutert privat, noen ganger, i stilte toner hjemme. Enda verre, mange av oss syntes det var praktisk å isolere oss i dekke av at vi får musikken vi elsker. Jeg forventer ikke at noen kommer til mitt forsvar. La oss alle begynne å bli litt mer ærlige om musikken og konteksten, det er alt jeg ber om. Jeg tror vi alle har bodd i et elfenbenstårn for lenge.

hus bugs bilder og navn

Du kaller deg en tradisjonalist, men din tilnærming til musikk er ikke-konform.

Jeg er en tradisjonalist i den forstand at jeg gjør et seriøst forsøk på å holde fast ved intensjonen med karnatisk musikk. Men jeg er ikke konformist siden jeg tror at mye av musikken i dag er konformisme, med veldig lite å gjøre med musikkens estetiske hensikt. Jeg må legge til her at jeg ikke oppmuntrer til 'vær annerledes' holdning. Jeg vil at hver og en av oss skal oppdage musikken utover våre egne eksternt konstruerte begrensninger.

Men tror du at din ikke-deltakelse vil oppnå noe?

Jeg tror ikke min ikke-deltakelse vil endre noe, men det har utløst refleksjon og en samtale. Alle som kjenner arbeidet mitt, vet at jeg har jobbet på min egen måte for å løse problemene jeg har tatt opp. Gjennom en tillit har vi finansiert musikalsk utdanning av økonomisk vanskeligstilte studenter og gitt konsertmuligheter til ukjente musikere. Jeg har prøvd å skape tilgang til forskjellige kunstformer, mange uhørte og ikke populære, og krysse klasse- og kastebarrierer gjennom en festival som heter Svanubhava. Karnatisk musiker Sangeetha Sivakumar (min kone) og jeg har prøvd å gjenopplive scenekunsten i templene til Tamil Nadu. I fjor gjennomførte noen av oss en kunstfestival i en fiskevær i Chennai. Det har også vært andre tiltak. Men sannheten er at mange av disse har blitt gjort i støv og jeg må se på dem på nytt. Jeg har noen ideer om hva vi kan gjøre for å endre ting for artister, det karnatiske kjernepublikummet, musikkopplæring for et bredere spekter av samfunnet og for å gjøre det mulig for mennesker utenfor karnatisk musikkens indre kretser å bli berørt av denne fantastiske kunstformen. Jeg håper å jobbe med artister og sabhaer for å endre ting. Det vil ta lang tid, men jeg har det ikke travelt.