Valgproblemet

Tidligere sjeføkonom i Verdensbanken, Kaushik Basu er professor i økonomi og C. Marks professor ved Cornell University

Kollektivt valg og sosial velferd: Utvidet utgave
Amartya Sen.
Pingvin
544 sider
`` 599

Det er mange bøker som kvalifiserer som gode, men det er en sjelden bok som kan beskrives som transformativ. Grensende økonomi, filosofi og logikk, Amartya Sen’s Collective Choice and Social Welfare er allment anerkjent som et transformativt og sentinalt arbeid som formet moderne velferdsøkonomi.

Jeg har fremdeles min hundeørede, les-og-les-kopi av den opprinnelige 1970-utgaven, og har lenge følt at den fortjener en ny utgave fordi den, selv om den ikke er ment for masselesertall, har status som et samlerobjekt . Videre er boken organisert på en uvanlig måte, vekslende mellom kapitler skrevet på vanlig engelsk og ment for alle, og tekniske kapitler som bruker matematisk logikk og algebra.

Utgivelsen av denne klassikeren etter så mange år, i en forstørret utgave, er en anledning til feiring. Og jeg er glad for at det ble besluttet å ikke røre ved originalteksten, men i stedet legge til en ny introduksjon (41 sider) og 11 nye kapitler til slutt (204 sider). De nye kapitlene dekker temaer og forskning som Sen har vært engasjert i siden 1970, for eksempel ideen om rettferdighet, forestillinger om rettigheter og forholdet mellom demokrati, offentlig diskurs og debatt.

Det sentrale problemet med sosial valgteori er også demokratiets sentrale bekymring. Gitt at enkeltpersoner i ethvert samfunn vil ha forskjellige preferanser, for eksempel rangere politikk annerledes, hvordan skal samfunnet som helhet rangere disse retningslinjene? Gitt at mennesker kan ha forskjellige preferanser for hvem de vil ha som sin politiske leder, hvordan bør samfunnet samle disse forskjellige preferansene og velge en leder? Mens undersøkelsen av disse spørsmålene går tilbake over to århundrer og engasjerte fargerike karakterer som Marquis de Condorcet, den franske filosofen og matematikeren fra slutten av det attende århundre, og Lewis Carroll-ja, forfatteren av Alice in Wonderland-skjedde det store gjennombruddet i 1950, da Kenneth Arrow, en doktorgradsstudent, beviste en fantastisk teorem som nå kalles Arrow Impossibility Theorem (Arrow døde 21. februar, dager etter at dette review -essayet ble skrevet). Han skrev ned noen enkle aksiomer som enhver prosess med aggregering av individuelle preferanser til samfunnspreferanse burde tilfredsstille og beviste at det ikke er noen måte å tilfredsstille alle disse få elementære aksiomene.

hvilken farge er en plomme

Dette er en av de mest overraskende teorene fordi den i prinsippet er så enkel. Beviset krever ingen spesiell matematikk eller tidligere teoremer. Alt du trenger er evnen til å resonnere, men resonnementet er så langt og vedvarende at de fleste synes det er vanskelig. Jeg lurer fortsatt på hvordan Arrow traff denne teoremet i det som da var praktisk talt ufruktbart terreng.

En av de fascinerende historiene man lærer av Sen's bok, er hans oppdagelse av Arows teorem. Året for utgivelsen av Arrow's bok, 1951, var også da Sen begynte på Presidency College, Kolkata, som bachelor. Klassekameraten Sukhamoy Chakravarty, en glupsk leser, lånte Arrows nyankomne bok fra en lokal bokhandel med en overbærende eier, og fortalte Sen om boken og denne forvirrende teoremet. Dette drev Sens voksende interesse for demokrati og rettferdighet, og sosiale valg ble en livslang interesse.

Det var ikke å se tilbake når han begynte å undervise ved Delhi School of Economics i 1963, etter å ha fullført doktorgraden fra Cambridge. Sen publiserte en rekke artikler i topptidsskrifter og ble den ledende autoriteten på grensesnittet mellom moralfilosofi og økonomi.

hvor mange forskjellige typer poteter er det

Delhi -skolen på slutten av 1960 -tallet beskrevet i boken var et forbløffende sted. Det hadde en rekke økonomer som gjorde banebrytende forskning. Sen snakker om sin student fra Orissa, Prasanta Pattanaik, og hvordan han tok pusten fra meg da han viste sin evne til å løse nye analytiske problemer - hvor vanskelig som helst. Delhi ble verdens fremste senter for forskning om sosiale valg. Jeg husker tidlig på syttitallet, kort tid etter at jeg begynte på London School of Economics som doktorgradsstudent, møtte den berømte japanske økonomen Michio Morishima meg i korridoren og spurte meg om jeg planla å ta doktorgraden min i sosial valgteori, og la til at Indias Emne.

Sent på sekstitallet var også tiden da Delhi Schools økonomiavdeling regnet blant fakultetet Jagdish Bhagwati, Sukhamoy Chakravarty, KN Raj og Manmohan Singh. Utenfor USA og Storbritannia er det vanskelig å tenke på for mange steder som sammenlignet med Delhi på den tiden. Dette er noe som skal feires.

Av den grunn er hattrolling som Sen har mottatt den siste tiden, spesielt etter sitt CNN-IBN-intervju, der han forrige stortingsvalg sa: Som indisk statsborger vil jeg ikke ha Modi som min premier, spesielt trist . Det bør gjøre indianere stolte over at landet deres er et demokrati der folk fritt kan uttrykke sine preferanser og uenighet med enhver leder, det være seg Narendra Modi eller Manmohan Singh. Å diskutere og bestride Sen sine ideer ville være velkommen - jeg har selv hatt forskjeller. Faktisk er en levende kultur en der folk gjerne kan bestride enhver person eller hvilken som helst bok. Men hatposten og innsatsen for å tie, selv om vi vet at den kommer fra et veldig lite antall mennesker som utgir seg for å være mange, er beklagelig.

På den annen side har Sen også fått en enorm takknemlighet for sine bidrag til økonomi og filosofi. Jeg hadde blitt fortalt at siden 1998, året da Sen fikk Nobelprisen, har et uforholdsmessig antall babyer i India fått navnet Amartya. Takket være Googles fremragende søkemotorer, hvis kraft er godt illustrert i den siste filmen, Lion, er det mulig å kontrollere denne påstanden. Så jeg gikk for å se på frekvensen av navnet Amartya blant Indias yngre avling. Og faktisk er det sant. Ikke bare har vi Amartya Chatterjees og Amartya Ghoshes, det er også Amartya Singhs og Amartya Patels, og til og med - og jeg vet at jeg risikerer å lage to fiender nå - Amartya Modi.