«Å banne lar deg tåle smerte lenger»: Den britiske vitenskapsmannen-skribenten Emma Byrne

Den britiske vitenskapsmannen-skribenten Emma Byrne om ord som har konsekvenser, tale som marginaliserer, og hva som skjer når kvinner banner

Dr. Emma Byrne.

Det er jævla godt å møte deg, sier Dr Emma Byrne, med et bredt smil når vi møtes etter en av øktene hennes på den nylig avsluttede Tata Lit Live! festival i Mumbai. Det er ingen grunn til å bli fornærmet, spesielt ikke etter å ha gledet seg over hennes utrolig lesbare populærvitenskapelige debut, Swearing is Good For You: The Amazing Science of Bad Language (2017), et dypdykk i ikke bare nevrovitenskapen bak banning, men også den fargerike historien av verdens mest populære kjeftord. Den 44 år gamle britiske vitenskapsmannen og forfatteren er energisk når hun diskuterer konteksten til 'dårlige' ord, og hvordan kjønnsordnet banning kan være. Utdrag:

Du ble inspirert til å skrive denne boken etter å ha lest om en spesiell studie utført av Dr. Richard Stephens. Kan du fortelle oss mer?
Dr Stephens er en atferdspsykolog ved Keele University, Storbritannia, og han er interessert i hvorfor vi gjør de tingene vi har blitt fortalt er dårlige for oss. Til å begynne med hadde han utført et eksperiment med 67 frivillige: De stakk hendene i isvann, og han la merke til om de brukte et banneord eller et nøytralt ord. Resultatene viste at de som sverget kunne holde hendene i det iskalde vannet halvparten så lenger enn andre. Banning lar deg virkelig tåle smerte lenger.

Hva er tre av dine favoritt frekke ord?
Jeg liker veldig godt de sammensatte. Det er noe med å ha et banneord som så undergraves av noe som er ganske barnslig. Vi har cockwomble - womble er et fiktivt dyr i Storbritannia. Min favoritt er spunktrumpet. Det er det du kaller noen som er en ekkel dust, en tulling. Jeg vokste opp i Yorkshire, og vi bruker wazzock, som også betyr en irriterende person.

Boken din begynner med minnet om at du ble slått for å ha kalt lillebroren din en 'twat' - du trodde det var en morsom måte å si 'twit'.

Jeg sa det i all uskyld. Men jeg innså at noen ord var kraftigere enn andre, at du ikke kunne si dem uten konsekvenser. Senere, da jeg vokste opp, oppdaget jeg også at noen ord var kjønnsbestemte. Men det er forskjellig fra generasjon til generasjon. For eksempel ble c-ordet brukt av både menn og kvinner da jeg vokste opp. Men det er liksom tabu nå, spesielt i generasjonen kvinner som er omtrent 10-15 år yngre enn meg.

fuzzy gul og svart larve

I 2011 ble en ny utgave av Mark Twains Huckleberry Finn utgitt uten n-ordet, som vises 200 ganger i originalteksten. Det polariserte lesere, akademikere og historikere. Hvordan stiller man seg til en slik debatt?
Det er en forskjell mellom tale som er laget for å skremme og marginalisere folk, og banning. Når noen begynner å bønnfalle for en enkelt diskurs, kommer den fra en posisjon med enorme privilegier. Det burde ikke handle om sensur, for det sletter historien og historiene til mennesker som ble undertrykt.

Når det kommer til banning, er det en dobbel standard når det gjelder menn og kvinner.
Studier har vist oss at kvinner ikke banner mindre enn menn, men konsekvensene er veldig forskjellige. I en mannsdominert setting vil en kvinne som sverger sannsynligvis knytte seg godt til guttene. Hvis hun banner foran andre kvinner, kan det enten bli akseptert eller hun kan bli avskjediget, basert på den typen sosiale betingelser disse kvinnene har opplevd.

De siste årene har kvinner virkelig tatt eierskap til ordet tispe. Hva synes du om det?
Ja! Se på hva som skjer når du blander det med andre ord: 'sjef tispe' eller 'badass tispe'. Den bruken er nært knyttet til det vi faktisk bruker banneord til: å uttrykke oss selv.

Så hvorfor anses banning som dårlig?
Jeg har ikke helt kommet til bunns i det ennå. Jeg tror det er fordi vi prøver å opprettholde magien med å banne. Når et ord mister sin tabubelagte status, slutter det å være et effektivt banneord.