Ikke enda en murstein i veggen

En oppfordring til å gjenvinne institusjoner for høyere utdanning som rom for debatt, uenighet og dialog

The Idea of ​​a University Redigert av Apoorvanand

Et avisfotografi som fanget øyet de siste dagene, er det av tidligere president i Jawaharlal Nehru University Students Union, og KPI -kandidat for Lok Sabha -valget fra Begusarai, Kanhaiya Kumar, flankert av moren til en annen JNU -alumnus, Najeeb Ahmed. Det visuelle snakker om den stridende tilstanden til alma mater. Najeeb meldte seg inn på JNU i 2016 og skulle ha vært på kurs for å fullføre de akademiske kravene til en grad i bioteknologi, i fjor. Men han har vært usporbar i mer enn to år, og familien og medstudentene har reist sterke mistanker om styggspill. Kanhaiyas problemer med det nåværende regimet-uløselig med JNUs siste reiser-er selvfølgelig velkjente.

Selv om JNUs ufriheter har fått nasjonal oppmerksomhet, er det urovekkende at det prestisjetunge universitetets formuer faktisk er toppen av isfjellet når det gjelder den generelle tilstanden til universitetene i India. Alt er ikke bra på universitetene i landet. Det er derfor naturlig at en mengde essays om ideen om et universitet bruker en stor del av undersøkelsen på akademisk frihet.

Det som imidlertid markerer dette bindet er at det ikke ser på akademia fra klasseroms trange perspektiv. Essayene prøver i stedet å finne institusjoner ut fra de mange omrøringene i landet. Universiteter har blitt fulle av muligheter for nye ideer om statsborgerskap - de som bestrider gamle forestillinger om religion, kaste, til og med nasjonen. Dette er ikke et forenklet brudd fra fortiden, som det har blitt sett på noen steder, men et engasjement med og spørsmålstegn ved maktstrukturer som i utgangspunktet burde være eksistensen av akademiske rom. Men samtidig blir universiteter i økende grad bedt om å tilpasse seg. Mens de blir katalysatorer for sosial mobilitet, vitner selvmordet til Rohith Vemula og de periodiske rapportene om kaste, kjønn og religiøs diskriminering i utdanningsinstitusjoner også om at universitetet i økende grad blir sett på, slik Niraja Gopal Jayal skriver i sitt essay, 'The Idea of ​​Academic Freedom', som et rom som bør saneres for farene ved kritisk tenkning og fri undersøkelse, dissens og kritikk, debatt og engasjement.

Det er en slik spenning som informerer essays i The Idea of ​​a University. Et svar ville være å se det indiske universitetets vanskeligheter som et delsett av den eksistensielle krisen for institusjoner for høyere læring over hele verden. Kunnskap er stadig mer sett når det gjelder markedskompatibilitet. Imidlertid har tilegnelsen av utdanningsrommet av nyliberale krefter funnet sted på forskjellige måter i forskjellige deler av verden. Essayene i bindet prøver å forstå hvordan slike styrker fungerer i India, og deres konvergens - og divergens - med politiske strømninger.

Som Alok Rai skriver i sitt essay, ‘The Barbarians Have Landed’, står vi på tvers av et paradigmeskifte i måten universitetet har blitt forestilt seg i landet. Den koloniale oppfatningen av universitetet har blitt rebranded for det tjueførste århundre som 'ferdighetsuniversitetet', et politisk mål, som ideelt sett ville gjøre hele generasjoner til tjenere i gigantiske selskaper, slaver av kapitalismens motorer. Dette har gått i tråd med tanken om at alt som er nyttig i idéområdet allerede har blitt forestilt - stort sett i antikken - og universitetets funksjon er rett og slett å regurgitere dem.

Hvordan skal pedagogikk reagere på slike utfordringer? Hvordan skal lærerne bestride de antediluviske kravene som i økende grad blir stilt til dem? Ram Ramaswamy, i 'Night Thoughts on Academics, Administration and the University', legger ansvaret på fakultetet. Jakten på akademisk fortreffelighet må forenes med den endrede sammensetningen av studentmassen når det gjelder klasse, kaste, etnisitet, religion og religiøse tilhørigheter. Pedagogikkens natur bør tenkes gjennom, og selv om lærere ikke kan klandres på grunn av samvittighetsfullhet, er den nåværende innsatsen mot elevsentrert utdanning i det hele tatt utilstrekkelig, hevder han.

Men hvor godt posisjonert er fakultetet til å gjennomføre en slik endring? I 'Questioning Academic Freedom' stiller Pankaj Chandra spørsmålstegn ved maktstrukturen i universitetet selv. Mens universitetslederne søker akademisk frihet for universitetet og for seg selv fra regulatoren, gir de det sjelden videre til sine egne velgere ... Så stivt er hierarkiet mellom høyskoler og universitet at akademikere først og fremst ser seg selv som utførere av beslutninger og ikke deres opphavsmenn . Men ligger svaret i en institusjon ugjennomtrengelig for politiske strømninger - som Chandra ser ut til å antyde?

Eller er det lærerikt å gå tilbake til Apoorvanands innledende essay? Her snakker han om en uklar artikkel av Premchand der avlyser kontrasterer to innkallingsadresser: Den ene av vitenskapsmannen CV Raman ved Allahabad University og den andre av Sarvepalli Radhakrishnan ved Lucknow University. Premchand forankrer Radhakrishnans oppfatninger om at universiteter bør bli barnehager for ungdommelig mot og spenning, mot Ramans oppfordring til forsiktighet mot lokkingen av det politiske. Men Apoorvanand, selv om han ikke avviser filosofpresidenten, oppfordrer til en annen lesning av forskeren. Universitetene skal ikke gi etter for dagens politiske korrekthet, sier han.

Det legger så stor vekt på forskjellige lesninger - dialog, debatt og dissens - som danner kjernen i The Idea of ​​a University. Mengden bør ses på som en oppfordring til å gjenvinne institusjoner for høyere utdanning som rom for slik aktivitet.