Lenge leve den revolusjonære

Gareth Stedman Jones autoritative biografi om Marx er et portrett av en polymat fra 1800 -tallet, ikke en ideolog bundet av dogme

Graffiti som skildrer Karl Marx på en vegg nær kontorene til Bank of Portugal i Lisboa, Portugal. (Kilde: Miguel Ribeiro Fernandes/International Herald Tribune)

Tittel: KARL MARX: Storhet og illusjon
Forfatter: Gareth Stedman Jones
Forlegger: Harvard University Press
Sider: 750
Pris: Rs 1999

Å gjenopprette figuren til Karl Marx fra arven etter marxismen, hans eget omsluttede rykte og grov skjegg er ikke en lett oppgave. Gareth Stedman Jones dypt undersøkte, flytende, engasjerende og autoritative biografi om Marx gjør to trekk for å gjøre nettopp det.

Først plasserer han Marx i de politiske og intellektuelle omgivelsene på 1800 -tallet, i stedet for å se ham gjennom det 20. århundres øyne. Dette er Marx, en omreisende, fattigdomsramt, egoistisk intellektuell, med en lett heving av revolusjonær ambisjon, som prøver å forstå de politiske omstendighetene rundt seg. For det andre, i noen av de mest bevegelige delene av biografien ser du ham ubarmhjertig og ærlig prøve å gjøre teoretisk mening om verden rundt ham. Verkene hans går gjennom mange utkast. Stedman Jones 'beretning om utviklingen av kapital, spesielt, viser en ekte intellektuell på jobb, som prøver å forene den deduktive teorien med mer induktiv historisk innsikt, prøver å gå gjennom utkast etter utkast, tett sliter med problemer som de oppstår, spesielt i verditeori. Det kan være sporadiske påstander i Marx som ikke er dokumentert med bevis. Men det generelle portrettet du får, er ikke det av en ideolog, men av en intellektuell i den forstand som bare 1800 -tallet forsto: en polymatisk figur som prøver å forstå verden og snapper et stykke intellektuell orden fra den. Marxister kan være dogmatiske; Marx var alt annet enn.

Marx ble født i 1818 i Trier, Tyskland. Stedman Jones er spesielt god på måtene da datidens politiske strømninger, fra skyggen av Napoleon -prosjektet til politikk i Preussen, krysser Marx 'familiehistorie. Eller politikken i det jødiske spørsmålet og Marx eget forhold til det, inkludert hans flittige bruk av antisemittiske troper. Portrettet av Marx -familien har nok ting til en roman: fra romantikk til forræderi, konflikten mellom generasjoner, spenningen mellom et kall til menneskeheten og ansvar til sine slektninger. Stedman Jones kartlegger livets gang i Marx gjennom Paris, Brussel, London og, etter 1860 -årene, i arbeiderbevegelsens politikk, og blandet personlig ferdigheter med større politiske dramaer.
Men Stedman Jones ’narrative tråd er bygget på et dypt paradoks. På et nivå, forstått i 1800 -tallets sammenheng, synes Marx 'karriere, noe forfatteren antyder, noe av en fiasko. Disse feilene er organisert langs fire linjer. Som politisk analytiker er det en dyp oppløsning mellom de sosiale kategoriene Marx bruker og den faktiske flyten av politikk. Forsøket på å lese politiske kamper som manifestasjoner av sosiale kollisjoner, ga en altfor grov lesning av hendelser. Marx var uvanlig i å se klassekonflikter som en kilde til håp. Men hans uoppmerksomhet rundt skillet mellom den politiske og økonomiske betydningen av klassen førte til feilvurderinger. Stedman Jones bidrag som historiker i sin landemerkebok, Languages ​​of Class, var å hevde at klassebevisstheten er uatskillelig fra språkene som ble produsert for å skape klasseidentitet; det er ikke gitt. Marx undervurderte rollen som den diskursive skapelsen av klasse. Marx hovedteoretiske prosjekt, forståelse av verdien av verdi, forble uoppfylt.

Stedman Jones diskusjon om utviklingen av tenkning om verdi i Marx er strukturert og en modell for tydelig artikulasjon. Det at Capital forble uferdig var på noen måter et tegn på de intellektuelle vanskelighetene med prosjektet. Marx forståelse av revolusjon og alternativer til kapitalisme er i beste fall improvisatorisk, snarere enn streng, og igjen er Jones overbevisende i å kartlegge Marx 'forhold til mulighetene som ligger i forskjellige sosiale former, inkludert en forseggjort diskusjon om russiske bondesamfunn.
Hvordan utgjør disse feilene Marx ’fortsatte uunnværlighet? Vi er alle marxister nå, på noen måter. Selv de som sterkt tar avstand fra ham, tror implisitt i en ramme av problemer han testamenterte oss. Ett svar er selvfølgelig den ekstraordinære fruktbarheten til Marx tekster; som alle flotte sett med verk, overgår de deres sentrale design. Du kan tenke med Marx. Han er fremdeles den mektigste diagnostikeren av modernitet og de dype eksistensielle byrdene vi bærer. Som Stedman Jones skriver, var Marx den første som kartla den svimlende transformasjonen som ble produsert på mindre enn et århundre ved fremveksten av et verdensmarked og frigjøringen av den moderne industriens makter uten sidestykke. Han avgrenset også den uendelige, intime, uavbrutt rastløse og uferdige karakteren til moderne kapitalisme som fenomen. Han understreket dens iboende tendens til å oppfinne nye behov og midler til å tilfredsstille dem, dens undergraving av alle arvelige kulturelle praksiser og overbevisninger, dens ignorering av alle grenser, enten det er hellig eller sekulært, dets destabilisering av hvert hellig hierarki, enten det er hersker eller styrt, mann og kvinne eller forelder og barn, det gjør det om til en gjenstand for salg.

Stedman Jones handling for å gjenopprette Marx til 1800 -tallet er en stor prestasjon. Men kanskje, ubevisst, gjør ønsket om å gjenopprette Marx til sin konkrete setting naturen til prestasjonen hans mer, ikke mindre, unnvikende. Historien om utviklingen av Marx tekster kommer litt på bekostning av å forstå dens effekter. Historikeren, teoretikeren, retorikeren, romantikeren og, ja, til og med profeten, vil ikke være knyttet til konteksten sin. For det er merket til et stort verk at det for alle sine feil fortsetter å skape en ny kontekst for seg selv. Marx snakker fortsatt til oss som ingen andre gjør.