Trosartikler

Tro er fleksibel i henhold til politisk hensiktsmessighet. Som statsminister på slutten av 90 -tallet hadde Vajpayee suspendert den politiske troen på 1970 -tallet. Men tro har et overlevelsesinstinkt som opprettholder dem i motgang.

En statue av Bharat Mata på Kanyakumari. (Hilsen: Krishna Kumar / Wikimedia Commons)

Bok: Awakening Bharat Mata: The Political Beliefs of the Indian Right
Forfatter: Swapan Dasgupta
Publikasjon: Penguin Viking
Side: 440
Pris: 699 kroner

Det kan være tre grunner til at de (muslimene) starter opptøyer - en grunn kan være at våre muslimske brødre har konkludert med at det ikke er noe sted for dem i India, ingen verge for dem, så det er bedre å dø slåss enn å leve … En annen grunn kan være at noen muslimer er knyttet til Pakistan og hengir seg til opptøyer etter Pakistans befaling ... Den tredje og viktigste grunnen ser ut til å være at noen muslimske ledere ikke vil at muslimer skal slå seg sammen med den nasjonale mainstream.

Dette utdraget, fra en diskusjon i parlamentet i mai 1970 om kommunal spenning, er i et av de representative stykkene som ble valgt av Swapan Dasgupta - Rajya Sabha -parlamentsmedlem nominert av den forrige Narendra Modi -regjeringen - som gir forskjellige deler av den politiske troen på den indiske høyresiden i Vekker Bharat Mata, gjennom 24 artikler, taler og essays.

forskjellige typer små kaktus

Når den politiske diskursen er polarisert mellom troende og ikke-troende, ville skjebnen til en leder med en slik kommentar i parlamentet være dyster. MP som kom med denne bemerkningen i 1970 ble imidlertid den første indiske statsministeren uten kongresstilknytning - Atal Bihari Vajpayee, regnet som den rette mannen i feil parti ved slutten av sin politiske karriere.

Awakening Bharat Mata: The Political Beliefs of the Indian Right

Tro er fleksibel i henhold til politisk hensiktsmessighet. Som statsminister på slutten av 90 -tallet hadde Vajpayee suspendert den politiske troen på 1970 -tallet. Men tro har et overlevelsesinstinkt som opprettholder dem i motgang. Den hinduistiske kulturnasjonalistiske troen holdt ikke bare seg flytende under uavhengighetsbevegelsen som projiserte en sammensatt nasjon til Partition rystet landet, men har også overlevd anklagen om å være motivasjonsmakten bak attentatet mot Mahatma Gandhi. Det animerer nå det herskende etableringen av India.

I disse polariserte tider hvor den ene sidens troende er den andre sidens vantro, driller boken til Dasgupta de forskjellige delene av den hinduistiske kulturnasjonalistiske troen. Forfatteren erkjenner at retten ofte har blitt preget av sin kvasi-åndelige uklarhet, og har ærlig erklært at boken har en sympatisk holdning til hindunasjonalisme. Den prøver å plassere hinduistisk kulturell nasjonalistisk tro på to store buer. For det første er denne impulsen gammel og ble delt av de tidlige nasjonalistene på slutten av 1800 -tallet og begynnelsen av 1900 -tallet før kongressen begynte en hegemonisk omforming. For det andre, i motsetning til indiske liberale som er sterkt påvirket av vestlig politisk tanke, er troen på den indiske høyresiden stort sett urfolk.

For de troende kan det tjene som en primer. For ikke-troende prøver den å gi et godartet bilde av en gårdsplass som de hadde forlatt som uverdig oppmerksomhet, for den var folket av de urørlige indiske politikkene. Ettersom konstitusjonelle sekularister blir kritisert for å ha savnet publikums puls to ganger, tilbyr boken sanerte følelser fra tilhengerne av seierherrene.

bartrær som furutrær er

Faktisk antyder valg av artikler, og spesielt utelatelser, at boken bevisst tar sikte på et publikum utover de troende.

Som forventet er det artikler av Veer Savarkar, Atal Bihari Vajpayee og LK Advani, men KB Hedgewar og MS Golwalkar fra RSS, SP Mookerjee og Deendayal Upadhyaya, som holdt flammen levende siden 1920 -tallet til tross for kongressens tro på sammensatt nasjonalisme, er savnet. De finner omtale i Dasguptas introduksjon, men utelatelsen av arbeidet deres er nysgjerrig. Vil forfatteren lokke ikke-troende med ikke spennende fordommer mot disse tallene, eller faller deres skriving ikke til standardene han satte for å presentere bildet av en ansvarlig indisk rettighet?

Artikuleringen av hinduistisk nasjonalistisk tro er så ansvarlig at utvalget kan foreslå et forsøk på å koble det fra metodene som ble brukt av de giftige gatemestrene - kuvokter og kjærlighet til jihadvigilanter - og deres vitrioliske oppfordringer til Jai Shri Ram. Og oppmerksomheten til ikke-troende trekkes til den inderlige følelsen av tapet av den kulturelle sivilisasjonsidentiteten til subkontinentets folk.

Utvalget av artikler søker ikke å gi en kronologisk evolusjon av tro, men et mønster dukker opp. Så mange som en tredjedel av essayene - av Bankimchandra Chattopadhyay, søster Nivedita, Aurobindo, MG Ranade, RG Bhandarkar, Ananda K Coomaraswamy og Jadunath Sarkar - ser ikke ut til å være bekymret for det muslimske spørsmålet. De er refleksjoner - hovedsakelig av det hinduistiske samfunnet - på bakgrunn av hvitt overherredømme under kolonistyre, og uttrykker angsten til et beseiret folk som er stolt av sin historiske arv. Det er ingen motsetning til muslimer. Interessant nok ble de fleste av dem skrevet før 1920, før Khilafat -bevegelsen, og før forslaget om separate velgere for muslimer.

Muslimske spørsmål begynner å dukke opp i artikler fra den senere perioden av uavhengighetskampen. Skriveren gnager ved svik av vår egen, forflytningen av ideen om det hellige i den nasjonale bevisstheten av mekaniske rammer, overlegenhet av konstitusjonell patriotisme fremfor kulturell patriotisme og ideen om sammensatt kultur fremfor ideen om to konkurrerende kulturer under hinduistiske mestere av Independent India. Vajpayee's barb i parlamentet i 1970 var bare en måte å formulere den frustrasjonen på, på toppen av kongressens hegemoni.

vis meg et bilde av nøtter

Jadunath Sarkar påkaller Shivajis utfordring til Bijapur og Delhi (at de blir styrt av muslimer er tilfeldig) for å foreslå at den hinduistiske rasen kan produsere mer enn jamadarer (underoffiserer) og chitniser (kontorister). Men den aller neste artikkelen av Savarkar, skrevet mye senere, rammer Maratha -erobringene mot urettferdig muslimsk politisk dominans. Bare senere arbeid (av Savarkar, Ramananda Chatterjee, Sardar Vallabhbhai Patel) fra før den indiske grunnloven ble fullført påkaller muslimer. Proporsjonalt er det flere muslimer enn hinduer i hæren, observerte Chatterjee i økten i mars 1929 i hinduistiske Mahasabha. Men senere skriving av Nirad C Chaudhuri, RC Majumdar, Sita Ram Goel, NC Chatterjee, Vajpayee, Advani, VS Naipaul, Girilal Jain og S Gurumurthy, hovedsakelig fra etter at grunnloven ble vedtatt, har tydelig angst mot Mughal -styre.

Dasguptas innledende kapitler, som rammer inn bokens kontekst, drar nytte av hans tilgjengelige journalistiske stil. Men spesifikk kontekst mangler - hvorfor ble bestemte artikler valgt, og hva var bakgrunnen deres? Det er også mangel på sosialt mangfold. Det mangler åpenbart en muslimsk stemme, men boken viser ikke hvordan nordøst, eller folk som snakker Telugu, Kannada, Punjabi eller Malayalam, eller ofre for sosial urettferdighet, historisk sett hadde for seg Bharat Mata. De fleste stemmene er hentet fra det tidligere presidentskapet i Bombay eller Calcutta. Dette er gyldige stemmer, likevel. Man kan krangle med dem, men det ville være å gå glipp av poenget. For de uttrykker tro, som skal forstås.