Allen v Farrow: Fengende dokumentar i fire deler som formaner at det er på tide å endre forestillingen om geni

Dokumentarene nekter å kaste seg ut av uklarheter som lenge har omsluttet diskursen. I stedet, i likhet med deres tidligere arbeider, gjør du standpunktet kjent, selv om de denne gangen står mot rettslig oppløsning.

Ved å ta side gjør dokumentaren våre standard nøytrale posisjoner uutholdelig discomfiting.

MeToo -bevegelsen, i kjernen, åpnet muligheter for å endre populær diskurs. Kollektive stemmer fra overlevende førte ikke bare til en alternativ fortelling, men til en undersøkelse av eksisterende historier - en defamiliarisering av kjente figurer. Som et etterspill, en rekke dokumenter ( Jeffrey Epstein: Filthy Rich, Athlete A. ) dukket opp, og utnyttet den økte bevissthetsfølelsen, og forsøkte historisk omskriving. De undersøkte siktedes gjerninger ved å bruke den følelsesmessige heftet til de overlevendes vitnesbyrd som et ledelys, og lokaliserte samtidig våre blindsoner angående makt og i vår hensikt for det. Dette gjør Allen mot Farrow –En medrivende firedokumentar om de mangeårige påstandene om seksuelle overgrep mot filmskaper Woody Allen, og de beryktede rettssakene som fulgte med hans daværende partner og skuespiller Mia Farrow-et direkte resultat av sosial haster. Bortsett fra at det overlapper bevisene for ikke å styrke et eksempel på rettferdighet gitt ( Urørt ) eller forsinket ( Bikram: Yogi, Guru, Predator ), men understreker aborten.

Lite om saken har unndratt offentlig kunnskap eller oppmerksomhet. Den amerikanske regissøren ble anklaget for å ha seksuelt misbrukt sin daværende syv år gamle datter Dylan Farrow hjemme hos Mia Farrow i Connecticut 4. august 1992. På sin side avviste Allen alle påstander og motarbeidet påstandene som et ondskapsfullt forsøk fra hans partner av 12 år-Mia-for å komme tilbake til ham for å ha vært seksuelt involvert med en av hennes adopterte døtre, Soon-Yi Previn. Soon-Yi var 21, Allen 56.

Han anså henne som en uegnet mor, og søkte enet forvaring for deres biologiske barn, Satchel (Ronan Farrow) og adopterte barn, Dylan og Moses som han til slutt mistet. Parallelt henviste Frank Maco, tidligere statsadvokat i Connecticut, til barnets seksuelle overgrepsklinikk ved Yale-New Haven Hospital for å levere en rapport, som etter seks måneders etterforskning ga Allen en ren snert om å identifisere Dylan upålitelig. Senere sluttet Maco å forfølge anklager for å forhindre at Dylan ble utsatt for ytterligere traumer. Samme år konkluderte New York Child Welfare Agency ved State Department of Social Services i sin 14 måneders etterforskning at påstandene var ubegrunnede.

Disse brede linjene, som viser Allen påståtte forseelse og eventuell frifinnelse, har lenge tjent som premiss for den beryktede tvisten. Filmskaperne Amy Ziering og Kirby Dick kartlegger en lignende bane. Men i stedet for å gjenfortelle, dykker de dypt ned i den kjente historien, og avdekker bevisste utelatelser og avslører utilstrekkeligheter. Ta for eksempel hvordan Yale -rapporten ble informert til Allen først, utenom Maco som startet den. Eller, notater fra etterforskningen ble ødelagt, tilsynelatende en feilbehandling. Og at Allen jobbet overtid med å gi intervjuer og plante sin versjon av historien - Mia som coachet Dylan - i offentlig bevissthet.

Dokumentarene nekter da å kaste seg ut av uklarheter som lenge har omsluttet diskursen. I stedet, i likhet med deres tidligere arbeider, gjør du standpunktet kjent, selv om de denne gangen står mot rettslig oppløsning. De bygger det som en sak i seg selv - tydelig i tittelens ordlyd og ved å bruke utdrag fra Allens memoarer Apropos of Nothing å gjøre opp for sitt fravær (han nektet tilsynelatende å bli intervjuet) - velge sin side fra begynnelsen og tilbakevise enhver kritikk av etisk feilslutning med vår langvarige dømmekraft om mektige menn.

Dokumentaren imøtegår enhver bekymring om ikke å gjøre oss priviligerte med den andre siden ved å antyde at 'den andre siden' lenge har vært den eneste siden; historien hans har vært den eneste historien. Sånn sett, Allen mot Farrow Sin fortjeneste hviler utelukkende på bønnens effektivitet, historiefortellingens avgjørende betydning.

Dokumentaren imøtegår enhver bekymring om ikke å gjøre oss priviligerte med den andre siden ved å antyde at 'den andre siden' lenge har vært den eneste siden; historien hans har vært den eneste historien. (Kilde: Disney+ Hotstar)

I fire episoder, Ziering og Dick, hvis filmografi inkluderer omfattende arbeid med overlevende fra seksuelle overgrep ( On the Record, The Hunting Ground ) legge ut den kjente fortellingen og kutte den sammen med den de forteller - supplert med arkiver av opptak fra hjemmevideoer, sjeldne bilder og hittil uhørte telefonsamtaler - for å foreslå utvidelsens pålitelighet som fortelleren, noe som tyder på at regissøren er i stand til begge deler: den som tar feil og den som projiserer seg selv til å bli gjort urett.

Under en av Mia og Allens telefonsamtaler da han ble spurt om han tar opp samtalen (Mia begynte å ta opp samtaler da forholdet deres slutte å fatte at han gjorde det samme) svarer han på sin egen nevrotiske måte å ikke engang vite hvordan han skulle gjøre det. Øyeblikk senere kan han bli hørt og fortelle noen at han faktisk gjør det. I et annet tilfelle beskylder han henne for å ha snakket med et magasin og nekter rett og slett å gjøre noe lignende. Han dukket opp på forsiden like etter.

Denne dualiteten støtter de andre påstandene fra Mia - om å være en hyppig samarbeidspartner i filmene hans, men dele et ulikt partnerskap. På et tidspunkt innrømmer skuespilleren å være livredd før skytingen. Jeg kan være morsom, men ikke for morsom, forteller hun og innrømmer i samme åndedrag at hun i mange år ikke hadde en agent og ofte ble fortalt at hun lett kunne byttes ut. Hun dukket opp i en engelskspråklig film 14 år etter at hennes tiår lange personlige og profesjonelle forhold til Allen tok slutt i 1992.

Men det blir mest fordømmende når Dylan - plassert i sentrum av prøven - husker hvor overbærende far han var, og stemmer med levende detaljer hva han gjorde senere. Adoptert av Mia etter at Allen uttrykte sitt ønske om et blondt barn, kom Dylan snart nær ham. Og han var besatt. I flere intervjuer, opptak av mange som brukes, hevder han å være gal om henne. Etter hvert som hendelser fra den forferdelige dagen blir fortalt, hjulpet av den smertefulle videoen av lille Dylan som forteller Mia at pappa berørte mine menige, dominerer bilder av et tomt loft på skjermen. Furtiveness gitt av romlige perspektiver setter seerne i Dylans sko, tar oss til loftet med henne, demper vår følelse av å bli fanget. Det ber oss om å sette sammen et bilde som dokumentaren virker livredd for å gjøre selv. Det får oss til å dele hennes svik med gjennombruddsklarhet.

Å fremkalle en følelse av svik er både intensjonen og målet med dokumentaren. (Kilde: Disney+ Hotstar)

Å fremkalle denne følelsen av svik er både intensjonen og målet med dokumentaren. Ved å eksistere i en hyperbevisst verden som allerede sliter med skyldfølelse for ikke å vite bedre, styrker det vår skyld. Det fyller oss med en følelse av fiasko for å ha sviktet Dylan i alle år, for å ha sittet på gjerdet til så sent som i 2014 da hun skrev et åpent brev som beskrev overgrepene hennes på en usikker måte. Men dette bedrag, Allen mot Farrow evinces, går dypere. Hvis Allen hadde sviktet sin datter, gjorde han det ikke bedre for oss. Hvis Dylan så opp til ham, så gjorde vi det lengst. Hvis han brøt hennes tillit, gjorde han ikke noe som lignet på oss ved å bruke filmene hans i årevis for å normalisere forhold - sentrert rundt eldre menn (nesten alltid skrevet av ham) som rykket rundt av yngre, seksuelt ladede kvinner - noe restaurering av historien har vist å være unøyaktig og fornærmende? Har han ikke brukt kunsten sin til å lage sitt eget forsvar forsiktig?

Hva da, spør dokumentaren, gjør vi med kunsten hans, eller med de mange monstermennene som bruker posisjonen sin til å kontrollere fortellinger og gaver for å skjerpe sine frigjøringsverktøy? Slipper vi ansvaret ved å se arbeidet deres skilt fra personaen deres? Eller kansellerer vi dem i samsvar med tiden helt? For noen som har levd mesteparten av sitt liv ustraffet, har et ruvende arbeid og svimlende antall utmerkelser, er sistnevnte både irrelevant og kriminelt forsinket. Og hvis kjærligheten er subjektiv, burde ikke godtgjørelsen vi tar for den også variere?

Men ved å ta parti med strengheten til etterforskende journalister, formaner Ziering og Dick at det er på tide å endre vårt begrep om genialitet, for å få plass til moralske svikt i vår adulering av arv, for å informere, om ikke begrense godtgjørelsen vi så fritt tilbyr. Det er på tide å se på artister for hvem de er og ikke hvem vi vil at de skal være. Ved å ta partier gjør dokumentarene våre standard nøytrale posisjoner ulidelig discomfiting.

Allen v Farrow streamer på Disney+ Hotstar