Kvinnen som ikke ville fortelle navnet hennes

Etter hvert som personvernet øker i verdi, kan kreative mennesker som foretrekker å fly under radaren skaffe seg en spesiell cachet.

Hva er i et navn? Bøker av Elena Ferrante.

Den nye Chetan Bhagat-romanen er midt iblant oss, og man hører at forhåndsbestillingene understreket bokhandelens databaser utover designspesifikasjoner. Bhagat får en dårlig representant for å ikke ha produsert litteratur, noe som er litt urettferdig, for det er ikke prosjektet hans. Han blir hyllet for tallene, og gjør den demografiske utviklingen så effektiv til inntekter at man lurer på om han skriver i Word eller Excel.

SE PÅ VIDEO: Å være Chetan Bhagat

I bokstavverdenen betyr tall. Den italienske journalisten Claudio Gatti har fått lesertallene til New York Review of Books til å stige ganske dramatisk med en artikkel der han kan ha sluppet den tilbaketrukne personen bak Elena Ferrante, sannsynligvis verdens mest suksessrike pseudonym. Vellykket, ikke bare finanspolitisk, men også den lange tidsperioden hun har holdt identiteten sin hemmelig - hennes første roman kom ut i 1992. Italienerne er en ganske slitsom nasjon, og det er en bragd å holde hemmelig i nesten et kvart århundre, spesielt etter at den napolitanske kvartetten gjorde Ferrante kjent for et internasjonalt lesertall. Til sammenligning ble forsiden av Robert Galbraith, som JK Rowling hadde antatt å skrive for kriminalitetsmarkedet, blåst nesten umiddelbart. Og britene er notorisk stramme.

Gatti identifiserer Ferrante med den tyskfødte oversetteren Anita Raja (ingen sørasiatisk vinkel her, dessverre), og han bryter ingen ny vei der. Raja har blitt sett på som en ledende mistenkt i årevis, med store italienske publikasjoner, inkludert Corriere della Sera, som spekulerer i hennes kandidatur. Det var ingen sikkerhet fordi undersøkelseslinjen fokuserte på stilistikk, den typen som brukes til å datere klassiske tekster, og som skaper kontroverser og vitenskapelig kriminalitet som kan vare i flere tiår.

SE VIDEO | Jeg prøvde å se Bigg Boss, men det er ikke min scene: Chetan Bhagat

palmetre varianter i Florida

Gatti har tatt et annet slag, og forkastet tekstanalyse til fordel for å spille tallene, ganske som skattemannen gjør. Han har prøvd å knytte prikkene mellom utstrømninger fra Rajas forlegger i Roma, Edizione e/o, til verdsettelse i Rajas eiendeler, noe som gjenspeiles i eiendommer som ble kjøpt av familien hennes. Mønsteret som dukker opp ser ganske overbevisende ut. Unnskyld at jeg ble personlig, men jeg er selv litterær oversetter, og stammen min tjener ganske enkelt ikke den typen penger. Ikke engang i euro.

Imidlertid spiller det ingen rolle om Gatti har rett eller ikke, fordi fokuset i historien har endret seg siden NYRB publiserte historien hans. Selv om Ferrantes identitet alltid har vært et spennende spørsmål for leserne, har Gattis valg av våpen ved å avmaske henne bare invitert til forakt. Dette er overraskende, men kanskje ikke uventet. Personvern er det nye gullet i vår tidsalder, og hackere, selskaper, myndigheter og noen deler av mediene er ute etter å krenke verdien. De vil bare tjene opprobrium for sin innsats.

Som kritikere av Gatti og hans redaktører har sagt, har forfatterne flere gyldige grunner til å lure bak et pseudonym, og å utrydde dem er en krenkelse av personvernet. Vanligvis holder de forskjellige tråder i forfatterens kreative liv fra hverandre. Det er ganske rart å tenke på at forfatteren av Murder on the Orient Express skriver soppy romance, så Agatha Christie tok navnet Mary Westmacott for å få jobben gjort. Stephen King skrev under navnet Richard Bachman for å redde merkevaren sin fra devaluering av et forsyningsglimt - han skrev for fort for industrien. Eric Blair tok pseudonymet til George Orwell for å holde sine kreative og politiske personligheter fra hverandre. Pseudonymous Bosch, antar man, gjorde det for en lerke. Joe Klein skrev Primary Colors, den løpne bestselgeren i 1992 om Bill Clintons første presidentkampanje under det lysende ærlige navnet Anonymous, for å skjerme journalistiske kilder.

SE VIDEO | Chetan Bhagat om kirurgiske streiker og pakistanske artister forbyr kontrovers

Pseudonymitet har mange motiver, hvorav det mest edle er personvern. Når forfattere gjør seg om til å utføre lopper på festivalkretsen, er det en viss verdighet i å holde seg utenfor rampelyset. Etter hvert som personvernet øker i verdi, kan kreative mennesker som Ferrante eller Banksy som foretrekker å fly under radaren skaffe seg en spesiell cachet. Og personvern er allerede sjeldent nok til å sette pris på.

hvordan dyrke vinstokker innendørs

For noen dager siden, da han surfet på et av de anonyme memebordene inspirert av DoCoMo i Japan, klaget en pseudonym mann (det ser ut til at menn klager mer enn kvinner på nettet) over den gjennomgripende overvåking i samfunnet hans. Han skrev at offentlige etater hadde mandat til å knytte prikkene mellom trådene i hans økonomiske aktiviteter, at alt han skrev på et tastatur kunne logges logisk, og at når han gikk ut av døren, ble han slept av Kejriwal -spøkelsen i utlandet, av CCTV -kameraer som fanget bilskiltene hans. Umiddelbart dukket det opp en annen pseudonym fyr på tavlen: Skål, kompis, jeg er også i Storbritannia! Det er oppmuntrende å se at verdens mest snokede på samfunnet kan være glad om situasjonen.