Ser forbi stereotypiene og godtar urdu som summen av delene - lydene og manuset

Det kan ha krympet i betydning, men det er fortsatt en del av vårt daglige liv. Så kan vi se forbi stereotypiene og godta urdu som summen av delene: dens poesi og politikk, dens lyder og manus?

En stillbilde fra Ghalib, der Tom Alter spiller urdu -dikteren.

I denne misnøye -vinteren, la meg bringe deg godt humør. På en nylig tur til Allahabad, der jeg møtte unge og gamle, utdannede og ikke så, var det oppmuntrende å høre robust talt urdu. Den unge og livlige Aayushi Sinha, som nylig har fullført sine masterprogrammer i engelsk, snakket til meg i ulastelig samtaleurdu, bol-chaal ki zubaan, da hun viste meg rundt på hennes historiske campus. Lalit Joshi, professor ved Institutt for historie, snakket om kino og kunst i en shusta zubaan, et språk som var så kysk at det ville gjøre enhver urdu -lærde til skamme. Sjåføren som kjørte meg rundt, med en tobakks tobakk fast gjemt i det ene kinnet, snakket i en søtt, lyrisk purabiya-bøyet smakfull og idiomatisk zubaan som var sakte av duften fra Gangetic-slettene. Med det mulige unntaket fra prof Joshi, har de andre kanskje ikke tenkt særlig på de språklige finhetene om det som tross alt var deres mest naturlige kommunikasjonsmåte.

En rose med noe annet navn ville lukte like søtt, hadde Barden fortalt oss. Og slik er det med urdu. Kall det Urdu, Rekhta eller Hindustani, det talte registeret er omtrent det samme. Og det brukes av et stort antall mennesker over hele Sør -Asia - så vel som like mange mennesker fra den indiske diasporaen som bor i forskjellige deler av verden og har klart å holde talespråket relativt intakt med et sunt ordforråd og kraftig formspråk . Faktisk fanger Javed Akhtar, poeten og tekstforfatteren argumentets nubbe når han bare sier halvt spøkende: ‘Jab tak aapko meri baat samajh mein aa rahi hai main Hindustani mein bol raha hoon; jab aapko meri baat samajh mein nahi aane lagti hai aapko lagta hai mein Urdu mein bol raha hoon! '(' Inntil du forstår hva jeg sier, ser det ut til at jeg snakker i Hindustani; men når du ikke lenger kan følge hva Jeg sier at du tror jeg snakker på urdu! '). Urdu handler for mange om begrensningene i ordforråd siden syntaks og grammatikk ligner på hindi.

hvordan bli kvitt insekter i jord av potteplanter

Faktisk bruker mange av oss urdu instinktivt, nesten organisk. Vi vet for eksempel at urdu kommer til hjelp for mang en elsker som ønsker å uttrykke udødelig kjærlighet til den elskede; et tilfeldig søk på internett vil kaste opp et fenomenalt stort antall urduvers-gode, dårlige, likegyldige-for å formidle de mange stemningene og øyeblikkene som strekker seg fra visaal (forening) til firaaq (separasjon) og fra ishq-e haqiqi (guddommelig kjærlighet) ) til ishq-e majazi (verdslig kjærlighet). Men så fanger Urdu oss uvitende også i andre dekk. For eksempel når agitasjonister både nord og sør for Vindhyas - det være seg universitetslærere eller fabrikkarbeidere - erklærer 'Inquilab Zindabad!' ('Lenge leve revolusjonen!'), Gjentar de rett og slett ropet til Hasrat Mohani, urverden Urdu dikter som skrev søtt lyriske ghazaler i den kyskeste meteren, for eksempel 'Chupke chupke raat din ansu bahana yaad hai' ('jeg husker de stille tårene du feller dag og natt') og påkalte også dette revolusjonerende slagordet på et fabrikkarbeiderstevne i Calcutta i desember 1925. Finansministrene har gjennom årene, med unntak av den nåværende sittende, presentert Budsjettfylt med de mest urduversene for å uttrykke følelser som spenner fra oppfinnsomhet til ren hjelpeløshet. Overraskende nok, selv den ærverdige statsministeren Modi, ingen kjent elsker av urdu, søkte tilflukt i et vers av Nida Fazli da han befant seg beleiret på gulvet i huset og ønsket å nå ut til sine parlamentsmedlemmer:

Safar mein dhoop to hogi jo chal sako to chalo,
Sabhi hain bheed mein tum bhi nikal sako to chalo,
Kisi ke vaaste raahein kahaan badalati hain,
Tum apne aap ko khud hi badal sako to chalo,

Solen vil være sterk på denne reisen, følg med hvis du kan
Alle haker i denne mengden, hvis du kan komme videre, kom
Veiens svinger endrer seg ikke for noen
Hvis du kan endre deg selv, kom med meg hvis du kan

Ghazal -sangerne Bhupinder og Mitalee Singh.

Så langt så bra. Etter å ha fastslått at urdu i stor grad er en del av våre liv og daglige rytmer på forskjellige måter og grader og verken er død eller døende, la oss se mot fremtiden. La oss ikke lage bein: Urdu har krympet i betydning ja; det er ikke lenger lingua franca det var før på 1940 -tallet. Urdu er ikke knyttet til sysselsettingsmuligheter, unntatt noen i kino eller media eller undervisning-med unntak av Bihar der jobber er øremerket fra blokknivået og oppover i offentlig sysselsetting for de som kommer fra urdu-mediet-det ville ikke være feil å si at muntlig urdu fortsatt er i valuta. Men hva med manuset? For det er tross alt manuset som alltid har vekket raseri over at hypernasjonalistene har rørt i sine nasjonalistiske bryster en særegen blanding av raseri og fiendtlighet. Så hva holder fremtiden for manuset, rasm-ul khat? Kan vi splitte et språk fra skriften og forvente at det blomstrer? Det er her jeg har noen betenkeligheter, og det er her situasjonen avslører seg som tashweeshnaak, en virkelig grunn til bekymring.

For altfor lenge har urdu blitt bedeviled av at bogen om at skriptet var fremmed, avledet som det er fra farsi rasm-ul khat og dets alfabet er lik, men ikke identisk, med arabisk og persisk. Dette kombinert med den andre bugbearen - at urdu er muslimers språk - har blitt brukt til å panne og marginalisere skrevet urdu i de syv tiårene siden uavhengigheten. Som et resultat får i dag færre og færre mennesker tilgang til urdu gjennom skriptet; de mange eter er avhengige av lydkilder (urdu sher-o-shayari er urdu zubanens største frelser) eller får tilgang til urdu-tekster gjennom romersk eller devnagri.

Som en nadaan dost, en tankeløs venn, bruker selv dens velønskere en form for godartet patriarkat når det gjelder manus som antyder at siden urdu kan leses i Devnagri, hvorfor ikke slutte med rasm-ul khat helt? Hvorfor ikke gjøre urdu -litteratur tilgjengelig for moderne lesere gjennom Devnagri -translitterasjoner eller engelske oversettelser? Hvorfor bry deg om å lære manuset siden det er så 'vanskelig'? Mitt svar på det er at alle skript er vanskelige til de blir kjente og derfor enkle. Tross alt, noen holdt oss i hånden og lærte oss å spore A, B, C og Ka, Kha, Ga; så hvorfor ikke lære Aleph, Be, Pe selv om det virker vanskelig i begynnelsen? Hvorfor belaste Devnagri med lyder som guttural Qaaf eller Khhe som den aldri var ment å bære? Hvorfor ikke se forbi de forferdelige stereotypiene og lukkede tankesettene for å få tilgang til et språk og dets litterære kultur i sin helhet? Hvorfor ikke godta urdu som summen av delene: poesien og politikken, lydene og manuset? Og hva mer er det, hvorfor ikke bruke en tilnærming som er statlig sponsing, noe i stil med 'Hver og en lærer en'?

blomst med røde kronblader og gult senter

Før en slik tankegang råder, vil vi ha færre grunner til å være helt ærlige om fremtiden til urdu.