Khurshid Kasuris bok er et langt moralsk skuespill i stedet for levd historie

Etterlengtet av et publikum som håpet at det ville kaste nytt lys over det hemmelige diplomatiet med sikte på å inngå en avtale som ville få en slutt på Kashmir -konflikten, legger det lite til den offentlige rekorden.

I 2005, da daværende president i Pakistan, Pervez Musharraf, håndhilser på daværende Indias statsminister, Manmohan Singh, i New Delhi. (Kilde: Getty Images)

Tittel: Verken en hauk eller en due: en insiders konto
Forfatter: Khurshid Mahmud Kasuri
Forlegger: Viking
Sider: 452
Pris: Rs 999

Khurshid Kasuris prestasjon er ikke lett: det krever en helt spesiell type talent å skrive en 452-siders insider-beretning om India-Pakistans engasjement på sitt mest fulle, og likevel produsere en tekst som er fantastisk i sin banalitet. Etterlengtet av et publikum som håpet at det ville kaste nytt lys over det hemmelige diplomatiet med sikte på å inngå en avtale som ville ende Kashmir-konflikten, gir det lite til den offentlige rekorden og gir liten innsikt i beslutningsprosessen som ledet Pakistan.

Etter nærkrigstiden som ble forårsaket av terrorangrepet på parlamentshuset i desember 2001, deltok general Pervez Musharrafs regime i en dramatisk kursomvendelse, lite forstått eller verdsatt i India. Selv om han ikke handlet mot jihadister i Pakistan, falt grenseoverskridende infiltrasjon i ti år på rad. Han holdt også på med jihadistiske operasjoner rettet mot indiske byer utenfor Kashmir. Nedgangen i vold skulle gjøre kjernefortellingen i Kasuris bok mulig - samtaler mellom hemmelige utsendinger oppnevnt av statsminister Manmohan Singh og Musharraf, som kom frem til en avtalt ramme for å avslutte konflikten.

hvor mange typer gress er det

Helt siden 2006 har planene vært godt kjent: en slutt på terrorisme; transformasjonen av kontrolllinjen til en de facto internasjonal grense, med fri bevegelse over den; store grader av autonomi på begge sider av Kashmir; en slags felles institusjon, som involverer både stater og sentrale myndigheter, for å ta opp spørsmål av gjensidig bekymring: handel, turisme og kultur.

Det viktige spørsmålet om hvorfor denne prosessen begynte, er imidlertid Kasuri ikke svarer på. I hans beretning ble fredsprosessen drevet av en fremtidsrettet, fredelig valgkrets i den pakistanske hæren. Dette utelukker spørsmålet om nøyaktig hva som fikk Musharraf, som stod i spissen for Kargil -krigen, til å endre kurs etter 2001 -krisen.

I 2002 burde Musharraf ha kommet unna i tillit til at atomvåpenet hans ville avskrekke India fra å gå i krig-slik han gjorde i 1999, da Kargil ble fulgt av en treårig eskalering av grenseoverskridende terrorisme i Kashmir.

rose of sharon bush farger

Forklaringer på dette volte -ansiktet spenner fra den pakistanske hærens øverste lederskaps erkjennelse av at en militær krise hadde uforholdsmessig store kostnader for hæren, til Musharrafs overbevisning om at landets økonomi ikke kunne blomstre før jihadister ble gjeninnført - en avhandling som læreren George Perkovich påtok seg overbevisende for .

Kasuris beretning sier imidlertid ingenting om diskusjonene som må ha gått før forhandlingene, og fortsatte gjennom kurset. Det sier heller ingenting om hvorfor general Pervez Ashfaq Kayani bestemte seg for å rulle tilbake Musharrafs politikk da han tiltrådte i 2007 - og dermed avsluttet kapitlet om Kashmir -avtalen.

Boken skuffer på samme måte i diskusjonen om de nærliggende avtalene som ble nådd om stridene mellom Siachen Glacier og Sir Creek i denne perioden. Kasuri gjentar det velkjente faktum at India og Pakistan hadde blitt enige om et Siachen-rammeverk, men at New Delhi trakk seg tilbake etter at forsvarsminister AK Anthony ga uttrykk for bekymringer. Det gir oss ingen mening om hvorfor den pakistanske hæren var opptatt av å løse saken før en endelig avtale om Kashmir - og hvorfor den valgte å ikke forfølge en egen avtale om Sir Creek, etter at Siachen -avtalen falt gjennom.

Kasuris diskusjon om terrorisme kommer heller ikke til kort med det man kan forvente fra et øyenvitne til historien. Faktorene som presset Musharrafs piruett med jihadister-som holdt tilbake angrep på India, men som samtidig promoterte Taliban i Afghanistan og lot organisasjoner som Lashkar-e-Taiba operere uhindret-berøres ikke.

Hans beslutning om å promotere indiske jihadistiske organisasjoner i stedet for Lashkar-e-Taiba, godt dokumentert i vitenskapelig litteratur, er ikke engang nevnt. Det er heller ingen forklaring på hvorfor Kayani nådde jihadialternativet like etter Musharrafs fall og satte hendelsene som toppet seg 26/11.

eiketre med spisse blader

Det er i det minste en grunn til å mistenke at Kasuri vet mye som han har valgt å ikke avsløre. I sin bok hevdet Musharraf at India hadde samtykket i felles ledelse av Kashmir av India og Pakistan - en formulering da utenrikssekretær Shyam Saran, blant andre, har bestridt. Kasuri siterer bare Musharraf om dette, en merkelig beslutning for et memoar av noen som var vitne til hendelser.

Akkurat hvilken kurs forhandlingene ville ha tatt hvis Musharraf ble sittende ved makten, er selvfølgelig et spørsmål om spekulasjoner. Imidlertid er terrenget Kasuris bokkart avgjørende for fremtiden. Å forklare den pakistanske hærens strategiske beregning og bekymringer og undersøke strømmen av dens mangfoldige indre strømninger, kan ha gitt et reelt innblikk i hvordan en fremtidig fredsprosess kan settes i gang.

Kasuris beretning er til slutt et moralsk skuespill, ikke en historisk beretning: gode fredsbyggere representert av ham selv kjemper mot dårlige, navngitte hauker i begge land. Hundretusenvis av ord senere er vi ikke nærmere innsikt.