En omfattende redegjørelse for historien til Sikkim siden 1947, som legger alle forslag til tvangs annektering av staten til hvile

Jawaharlal Nehru ga Sikkim spesiell status i 1947, og overstyrte Vallabhbhai Patel og BN Rau, som likestilte Sikkim med andre medlemmer av Chamber of Princes.

Indira Gandhi med Sikkim King Palden Thondup Namgyal og kona i New Delhi i februar 1966. (Ekspressarkiv)

Palden Thondup Namgyal, den 12. og siste Chogyal av Sikkim, ville klage bittert til sine indiske venner: Hvorfor gjør de dette? De har alt allerede! Hva mer kan India muligens ønske seg? Og vennene hans ville tro at agenter fra regjeringen i India gjorde sitt ytterste for å ødelegge administrasjonen til en velvillig konge. Beretninger om Sunanda K Datta-Ray og andre med lignende synspunkter har holdt liv i slutten av Chogyals klagesang, med Indira Gandhi som rollen som en etterfølger til britisk imperialisme. Dette er trist for møllen til de i Nepal som hele tiden advarer om sikkimisering av Nepal (uansett omstendighetene er forskjellige).

Selv Global Times of China truet nylig med å vekke folket i Sikkim til å kreve uavhengighet. Troverdige motfortellinger som plasserer et indisk perspektiv har vært fraværende eller ufullstendige. GBS Sidhu gir en omfattende redegjørelse for Sikkims historie siden 1947, og om de begivenhetsrike dagene som førte til sammenslåingen med India. Som R&AW -representant i Gangtok var han både en hovedaktør i og en nær observatør av hendelsene som raskt beveget seg fra 1973 til 1975.

oransje blomster navn og bilder

Jawaharlal Nehru ga Sikkim spesiell status i 1947, og overstyrte Vallabhbhai Patel og BN Rau, som likestilte Sikkim med andre medlemmer av Chamber of Princes. År senere husket PN Dhar at Indira Gandhi hadde sagt veldig klart at faren hadde gjort en feil ved ikke å ta hensyn til Sikkims befolkning om å slå seg sammen med India. Nehru så muligens parallellen mellom Sikkim og Tibet som var tenkt i den anglo-kinesiske konvensjonen i mars 1890, der deres respektive interesser i Sikkim og Tibet ble anerkjent, og derfor ble det forventet at Tibet skulle stå alene. Han skulle snart bli alvorlig desillusjonert. Sikkims krav om å bli satt på samme plattform som Bhutan ble imidlertid avvist.

Som forfatteren påpeker, ga den indiske holdningen etter 1947 svært lite rom for de pro-demokratiske og anti-durbar politiske kreftene i Sikkim til å kjempe for sammenslåingen med India. I mellomtiden fortsatte Palden Thondup Namgyal - senere Chogyal - å mate inn i Indias sikkerhetshensyn med forsikringer om at han ville være det beste alternativet for India. Valgsystemet innført gjennom en proklamasjon fra 1953 hadde gitt overveldende vekt til befolkningen i Bhutia-Lepcha, til tross for at de var 25 prosent av befolkningen.

De fleste nepalesiske befolkningene møtte diskriminering på mange nivåer. Jordbruksreformer og andre reformer ble ikke berørt av durbar. Hjørnesteinen i den indiske politikken, støtte til durbar på oppfattede sikkerhetsinteresser, var i strid med folks ambisjoner. En advarselsklokke ville ha hørt i det indiske etablissementet om Hope Cookes artikkel fra 1966 som søker restaurering av Darjeeling. En CIA -forbindelse, ubegrunnet og sannsynligvis usann, ble mistenkt.

Chogyal gjorde, som mange andre, feilen med å undervurdere Indira Gandhi da hun ble statsminister i 1966. Protester mot India ble oppmuntret og hans europeiske besøk fremstilt som møter med lokale kongelige. Det var et krav om å revidere traktaten fra 1950 mellom to suverene stater og forslag om å bli med i FN. Snart skulle Chogyal skaffe seg en trofast støttespiller i den nye indiske utenrikssekretæren, TN Kaul, som han hadde kjent siden begynnelsen av 1950 -årene. Ukjent for Kaul, den gang hovedsekretær PN Haksar ga PM beskjed. Det var en tid i 1947 da folket i Sikkim var sammen med India. Deretter utviklet vi stor forkjærlighet for Sikkim durbar, og nå venter vi på rynkene hans og smilet ... vi må ikke villede oss selv. Chogyal ønsker uavhengighet, et medlemskap i FN og eroserer gradvis vår vilje.

I begynnelsen av desember 1972 ble Kaul erstattet av Kewal Singh, en klok diplomat uten noen personlig øks å male. I slutten av 1972, på språk som minner om William Shakespeare, spurte India Gandhi RN Kao, den legendariske sjefen for R&AW, om å gjøre noe med Sikkim.

Sidhu dro til Gangtok i 1973 som sjef for et lite R&AW -team, tilsynelatende for å informere Chogyal om kinesiske aktiviteter. Hans virkelige charter var å ha kontakt med Sikkim -kongressen, gi dem assistanse og råd i det siste, da målet om Sikkims fusjon med India. Sidhu forteller i detalj sine forsøk på å forene de demokratiske og sammenslåtte politiske kreftene i Sikkim, som også tilfeldigvis representerte flertallet. Hans innsats bidro til deres rungende seier i valget i 1974 og påfølgende resolusjoner som førte til sammenslåingen av Sikkim i april 1975.

Sidhus beretning om hans periode i Gangtok er absorberende. Alle karakterene i stykkets siste akt, Chogyal og Gyalmo, den uimotståelige søsteren Coocoola, Kazi Lhendup Dorjee, hvis livslange ambisjon var å se Sikkim som en del av India, den skotske Kazini Elisa Maria som tidvis spilte dumme og farlige spill , politimann KS Bajpai og Gurbachan Singh, de viktigste direktørene, BS Das og hans etterfølger kommer til liv på denne ekstraordinære beretningen.

Sidhu gjør ingen bein om sin personlige beundring for kaziene, som han anser som en ekte indisk patriot. Det er ikke noe defensivt ved Sidhus fortelling om at India trakk sin støtte til Chogyal og lot folkets vilje seire med sin støtte.

Av Chogyal var det en fremtredende kommentar om karakteren hans, da han bare var Maharaj Kumar, av daværende diwan, JS Lall i et notat til Nehru i 1953: Maharaj Kumar bemerket en gang at staten er herskeren. Når han blir hersker selv, vil han sannsynligvis prøve å sette dette i verk, og dermed sette i gang krefter som godt kan utslette ham og hans dynasti. Denne profetien skulle gjelde også for et annet dynasti i nabolandet Nepal noen tiår senere, der kong Gyanendra led av samme hybris.

foran huset landskap planter

Selv om det er skrevet flere tiår etter hendelsene som er beskrevet, er Sidhu's beretning avgjørende for studenter med indisk historie. Den gir hvile på ethvert forslag om tvangs annektering av Sikkim. Det kaster også et brennende lys over hvordan det indiske etablissementet fungerer, der lederne for utenrikspolitikken og etterretningsinstitusjoner og andre på forskjellige tidspunkter holdt kortene så nær brystet at senior feltoffiserer var villede om nasjonale mål og forvirret venner og motstandere. I denne sammenhengen må man ha litt sympati både for Chogyal og hans unnskyldere for å ha lest feilmeldingene feil. Sidhu's beretning gjenvinner genialt auraen fra den tiden.

Deb Mukharji er tidligere indisk ambassadør i Nepal