Bokanmeldelse - The Raj At War: A People's History of India's Second World War

Yasmin Khans historie er rik på detaljer og baner vei for en mer kompleks forståelse av andre verdenskrig som Indias krig.

Indiske soldater ved en amerikansk flyvåpenbase i Chabua, Assam, i 1943. (Kilde: Express Photo by Getty Images)

Tittel: The Raj At War: A People's History of India's Second World War
Forfatter: Yasmin Khan
Forlegger: Random House India
Sider: 432
Pris: Rs 699

Andre verdenskrig har aldri vært mye i Indias horisont, bortsett fra selvfølgelig den rollen som den indiske nasjonalhæren og Subhas Chandra Bose trodde å ha spilt i å flytte India nærmere frigjøring fra kolonistyret. De fleste indianere har lenge trodd at dette ikke var deres krig, og det er en sak som må tas for synspunktet - til tross for mobilisering av over to millioner indiske soldater som tjenestegjorde i Europa, Afrika og Asia - at andre verdenskrig er best forstått som en del av en lang historie med bitter kamp for overherredømme i Europa. I den nasjonalistiske fortellingen er det Quit India -bevegelsen som øker rampelyset.

eviggrønne blomstrende bunndekkeplanter

Yasmin Khan, en Oxford-basert historiker hvis tidligere bok om fremstilling av India og Pakistan, The Great Partition, ble godt mottatt, bemerker i sin innledning at mens hun forsket på partisjonen, kom hun til bevisstheten om at krigsårene var avgjørende for å forme politiske forhold som ville føre til forhandlinger om uavhengighet. Hun abonnerer på argumentet fremmet av mange lærde og kommentatorer om at kongressen, på grunn av sin erklærte nøytralitetsposisjon og dens påfølgende forvisning i den politiske villmarken, befant seg å konfrontere politiske realiteter på slutten av krigen som den ikke kunne fatte. Jinnah erklærte åpent at krigen viste seg å være en velsignelse i forkledning: Den muslimske liga befant seg i oppstigningen og benyttet enhver anledning til å gjenta trusselen om en hinduistisk Raj. Ved Aligarh Muslim University hadde hele atmosfæren endret seg i løpet av få år slik at ideen om Pakistan i 1942 befalte stor troskap blant muslimer. Men Khan avviser mye mer enn det, og gjør dristig til å konstatere at det i etterkant av krigen var en ny tro på voldens makt for å frigjøre India fra kolonial kontroll, og hun formidler krigens sentralitet som en indisk opplevelse med argument om at krigen leverte avkolonisering og delingen av 1947 - ingen av dem var uunngåelige eller forutse i 1939.

Uavhengighet, som vi vet, skjedde ikke over natten, og Khan erkjenner nasjonalistenes betydelige prestasjon over den lange varigheten. Styrken til dette bindet ligger imidlertid andre steder i massen av materiale som Khan har samlet fra mange arkiver og hundrevis av kilder, og i de ekstraordinære historiene, ofte sammen med oppsiktsvekkende effekt, som gir tro til hennes syn på at Storbritannia ikke bekjempe andre verdenskrig, gjorde det britiske imperiet. Boken hennes er uten sidestykke i omfang, befolket av en broket figurgruppe, og rik på detaljer og i sin unike innsikt i krigsårens sosiokulturelle og militære historie. For de som husker for eksempel bare Blitz, er hennes forsøk i første omgang å understreke signaldelen som India spilte i krigen, for å synliggjøre bidragene fra de asiatiske handelsseilerne som holdt de britiske havnene i gang, for ikke å snakke om tilbakeslagsarbeidet til de som bygde 500 mil Ledo Road gjennom fjellene i Nord-Burma for å knytte India til Kina.

moses i vuggen potteplante

For det andre prøver hun å vise det utallige måtene som krigen påvirket vanlige mennesker i hele landet: rekrutteringsoffiserer kom ofte til de fjerneste landsbyene, krigsfondet påførte byrder på mennesker som allerede lever på randen av fattigdom, rismarker ble rekvirert - vanligvis med utilstrekkelig kompensasjon - for å bygge over 200 flyplasser, og verger patruljerte gatene i de store byene for å sikre at strømavbrudd ble observert. India i krigsårene hadde plass nok til 10 000 polakker som slapp unna etnisk rensing av sovjeterne og nazistene, en leir i Ramgarh, Jharkhand, hvor over 50 000 kinesiske soldater fikk opplæring, og 22 000 amerikanske svarte tjenestemenn som allerede hadde et godt kjennskap til rasisme, møtte en Calcutta, der det eneste svømmebassenget var hvite dager og svarte dager. Mange historier har forsøkt å formidle inntrykket av at krigen knapt rørte India, når vi først la Subhas Boses teater til side; men effekten av Khans fortelling er å foreslå nesten et totalt nedsenking av et samfunn i en krig der, skrev Orwell, India hadde blitt, det er neppe en overdrivelse å si, sentrum av verden.

Det som gir Khans historie stor betydning, er hennes evne til å trekke leseren inn i vanlige menneskers liv og hennes øre for nyanser og ironi. Et av de mest følsomme emnene for indianere var rekrutteringsdriftene, og Khan noterer seg det moralske presset som kvinner i et patriarkalsamfunn kunne påføre for å avgjøre om sønnene forlot hjemmet for krigen eller ikke. I familien til Rajinder Dhatt reiste to brødre som kjempet for keiserriket trygt hjem, men den tredje, som moren holdt nær brystet, døde av tyfus.

The Bengal Hungersnød, med de nummen beretninger om kropper som ligger på gata, spredningen av tiggerne som var blitt redusert til skjeletter, den akutte mangelen på mat og klær, og rekvirering og ødeleggelse av båter som avskaffet et folk og deres livsstil, ser ut og dukker opp igjen gjennom hele Khans bok.

Bengalsk hungersnødsundersøkelsesrapport, sier Khan, ble publisert samme uke som VE -dagen ble kunngjort. Selv mens Khan indikerer britene for deres kynisme og illefølelse, antyder hun tragediens enormhet ved å sitere en britisk kvinne i Calcutta som, når de ble vist bilder av sultede konsentrasjonsleirinnsatte fra Buchenwald, kommenterte slik: De tyske grusomhetene tilsynelatende ikke sammenligner med hungersnøden i Bengal, så bildene ikke sjokkerer folkene her ute. Selv om det er teoretiske og historiografiske spørsmål å stille om hva som egentlig er konturene til et folks historie, har Khans historie banet vei for en mer kompleks forståelse av andre verdenskrig som Indias krig også.

typer planter og trær

Vinay Lal er professor i historie ved UCLA.